Что было и что будет с банком "Крещатик"?

На днях НБУ и ФГВФЛ подали апелляцию на решение Окружного админсуда г. Киева, которым оспаривается правомерность выведения с рынка банка Крещатик.

Бывшие собственники "вычистили" банк еще до момента признания его неплатежеспособности, сейчас в судах они пытаются вернуть себе не столько незначительные, еще оставшиеся на балансе финучреждения активы, сколько остатки деловой репутации, легитимизировав свои аферы с активами банка.

Ситуация очевидная. Истец — ООО "КФ "Укрфинком" — был владельцем 37,44% акций банка, конечными бенефициарами выступали Андрей Иванов и его бизнес-партнер Василий Хмельницкий (позже утверждал, что продал свой пакет Иванову). Сейчас компанией владеют другие, но не случайные лица — международная бизнес-компания "Алесио Юниверсал С.А." (которая вместе с Ивановым является учредителем ООО "Киевская инвестиционная группа") и Андрей Семенов, теперь уже бывший заместитель главы правления банка "Крещатик". И на втором году ликвидации истец решил, что процедура выведения банка с рынка не была законной, и, оказывается, он мог спокойно работать дальше.

Впрочем, Департамент расследования противоправных действий ФГВФЛ, придя в банк, привлек посторонних специалистов к делу — ООО "АКТИО", которое провело forensic-аудит неплатежеспособности финучреждения. Результаты анализа подтвердили, что "начиная с 2013 г. действия руководства, наблюдательного совета и владельцев банка не были направлены на получение прибыли и повышение финансовой стабильности банка, напротив, имели признаки рискованных и направленных на выведение из банка финансовых активов".

В частности, в отчете говорится о том, что банкиры не соблюдали принцип обеспеченности кредитования, и значительная часть выданных банком в течение 2013–2015 гг. кредитов была вообще ничем не обеспечена.

Начиная с 2014 г. ликвидность банка постоянно ухудшалась вследствие сокращения объемов высоколиквидных и ликвидных активов. При этом темпы падения ускорялись из года в год, но руководство банка вообще не реагировало на существенное снижение высоколиквидных активов, продолжая политику их дальнейшего уменьшения. 

В итоге это и привело к неспособности банка выполнять свои обязательства перед клиентами, ведь его убытки превысили 2,5 млрд грн.

Но проблема была не только с кредитами. Forensic-аудит, в частности, выяснил, что решения руководства по размещению банковских активов также не поддавались обычной бизнес-логике и приводили к убыткам, а не к прибыли. Например, банк активно покупал у потенциально связанных лиц облигации, почти 85% из которых не имели обеспечения и до сих пор остаются непогашенными. Что и не удивительно, ведь эмитенты этих ценных бумаг имеют все признаки фиктивности — отсутствие основных фондов и производственных запасов, численность работающих 1–2 человека, и, по данным Фонда гарантирования, в 91,8% случаев эмитенты оказались связанными с банком лицами. Убытки от этих операций с ценными бумагами составили 1,2 млрд грн, что также повлияло на неплатежеспособность банка.

Кроме этого, установлено, что банк буквально накануне признания его неплатежеспособным выдал ряд кредитов на общую сумму 31,3 млн долл. США под залог ценных бумаг компаний (ООО "Тари Траст Групп", ООО "МДМ-Инвест-Систем", ООО "Нелгилин", ООО "Люксион", ООО "Конверсия", ООО "Буланжери"), которые принадлежат уже упомянутой связанной компании "Киевская инвестиционная группа", и все как одна настолько мощные, что за их ценными бумагами очередь стоит. На самом деле, нет. Компании полученные средства в течение следующих нескольких дней перечислили на счета той же "Алесио Юниверсал С.А". Это якобы был аванс за поставку строительной техники, которая в итоге, и мы не удивлены, так и не была поставлена.

В целом накануне признания банка неплатежеспособным с помощью этих и других схем были выведены активы на 6,9 млрд грн. Вкладчикам банка ФГВФЛ выплатил из наших с вами денег 2,7 млрд грн, остальные вкладчики из группы "200+" до сих пор ждут свои 1,1 млрд грн и вполне могут не дождаться. Тут хотя бы виновных найти.

Накануне введения временной администрации (начало апреля 2016-го) кредитный портфель инсайдеров тайно похудел на 
880 млн грн, с 3,29 млрд грн до 2,41 млрд. Кредиты в основном были выданы компаниям, входившим в подконтрольную акционерам "Киевскую инвестиционную группу". Ночью, в неоперационное время банка, была погашена кредитная задолженность предприятий, связанных с акционерами "Крещатика", причем погашена средствами структур КГГА. Как следствие, из-под залогов было выведено ликвидное имущество, которое теоретически можно было бы продать, чтобы компенсировать затраты государства на расчеты с вкладчиками банка. Из-под обеспечения выводили высоколиквидные активы — договоры ипотеки, целостные имущественные комплексы и земельные участки. Погашали задолженность из остатков на текущих счетах юридических и физических лиц. И это далеко не все использованные в "Крещатике" схемы. По выявленным фактам в правоохранительные органы направлены 77 заявлений. Конечно, ФГВФЛ сообщил обо всех установленных случаях и ГПУ, там начали расследование. Но на этом разворовывание, к величайшему сожалению, не прекратилось.

Уже 31 мая 2016-го в главный офис банка прибыли люди, нет, не из прокуратуры, а из главного следственного управления Национальной полиции, и на основании постановления об обыске по другому уголовному производству изъяли оригиналы документов из банка. Нотариально заверенные копии брать отказались. Сделать такие копии, чтобы они остались в ФГВФЛ, не дали. Как Фонду при отсутствии оригиналов проводить претенциозно-исковую работу и продавать оставшиеся активы, не объяснили.

А вот дальше началось самое интересное. По данным ФГВФЛ, получив и оставив у себя оригиналы документов, следователь Нацполиции при досудебном расследовании начала с того, что не признала банковское учреждение потерпевшей стороной. Что удобно, если ты, например, не хочешь предоставлять для ознакомления материалы расследования и желаешь отстранить лишних от будущего судебного процесса. Эта же следователь, по данным ФГВФЛ, в ходе другого досудебного расследования не предоставила статус потерпевшей стороны и банку ПАО "Энергобанк". В результате глава правления банка была признана виновной и осуждена к трем годам лишения свободы, а остальные — освобождены с испытательным сроком два года. И у банка есть многочисленные сомнения в правильности уголовной классификации действий бывшей главы правления, но нет никаких прав обжаловать уже принятое судебное решение, потому что она не является потерпевшей в этом деле.

В случае с банком "Крещатик", по данным ФГВФЛ, отказ в признании его потерпевшим следователь мотивировала тем, что не получила сведений и подтверждающих документов о фактах нанесения имущественного ущерба банку и его размере, хотя предварительное заключение и о фактах противоправной деятельности в банке, и о нанесенных убытках Фонд следователю направил.

Что интересно, результаты, полученные ООО "АКТИО" и подтверждаемые отчетами Научно-исследовательского центра судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Минюста и экспертным экономическим исследованием Полтавского отделения Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз, следователь также проигнорировала. Что еще интереснее, следователь, за которую фактически выполнили львиную долю работы, не только не использовала данные экспертов в ходе расследования, она поставила под сомнение информацию, подтвержденную тремя источниками, и обратилась в суд с ходатайством об изъятии документов о привлечении ООО "АКТИО" для проведения аудита. Почему? Очевидно, тайна следствия, потому что на запрос ZN.UA в Министерстве внутренних дел отвечать не стали. При этом нам известно, что следователь назначила четвертую, альтернативную, экспертизу (которую проводили частные эксперты за непонятно какие средства), которая установила отсутствие нанесенных банку убытков.

Дальше еще интереснее. Следователь инициировала передачу уголовных производств по фактам преступлений, совершенных собственниками и топ-менеджментом банка, которые расследовались другими органами, ей для объединения в единое расследование. В ГПУ ZN.UA сообщили, что в целом в этом деле объединены 11 уголовных производств. И это было бы логично, если бы расследование продвигалось, но с 2016 г. очевидных успехов никто не заметил.

По информации ГПУ, сегодня, а прошло почти два года с начала расследования, продолжается проведение очередных судебно-экономических экспертиз, которые должны в очередной раз предоставить заключение о наличии материального ущерба и его размере. Остальное — тайна следствия.

В ответ на запрос ZN.UA Генеральная прокуратура только сообщила, что в производстве исследуются "обстоятельства, которые привели к неплатежеспособности ПАО "КБ "Крещатик", выведению активов из указанного банковского учреждения, а также действия должностных лиц коммунальных предприятий города Киева, перечислявших средства на счета субъектов хозяйствования, которые в дальнейшем были использованы для погашения кредитных обязательств в банке и вывода из-под залога имущества". Заметили? Никакого упоминания о владельцах и менеджерах банка. И если мы не уверены, что следствие еще продолжается, то они наверняка уже убеждены, что им вообще ничего не угрожает. Действительно, в схемах по выведению активов банка принимали участие 24 столичных коммунальных предприятия, наконец территориальная громада Киева в лице КГГА владела 25% акций банка. И перед признанием неплатежеспособности банка средства коммунальных предприятий Киева были переведены на счет Коммунального коммерческого унитарного предприятия "Финансовая компания "Житло-Инвест", а дальше — на счета двух компаний "Киевской инвестиционной группы" (ООО "КУА "Авалон" и ПАО "Агрофирма "Роза"). Но схемы, в которых участвовали "коммунальщики", нанесли убытков только на 445 млн грн, которые по сравнению с семью миллиардами на совести владельцев и менеджеров выглядят бледно, согласитесь.

Параллельно продолжается активная судебная борьба за оставшиеся активы банка. Без документов немного желающих их покупать, но среди бывших собственников много желающих решением суда их вернуть себе даром. Точку в этих вопросах могли бы поставить завершенные расследования Национальной полиции, но, принимая во внимание изложенное, до точки там еще далеко. Учитывая то, что банк "Крещатик" — один из десяти банков, ожидающих решения Верховного суда о незаконности его вывода с рынка, следователи не будут спешить, глядишь, и можно будет спокойно закрыть дело "из-за отсутствия состава преступления", наградив виновных и наказав непричастных.

Опубликовано на сайте: 28.02.2019

Автор: Юлия Самаева

Источник: https://zn.ua/



Статьи о банковском рынке Украины на ваш e-mail!


Путеводитель

Как выбрать надежный банк

Даже профессионал не скажет наверняка, надежен ли тот или иной банк. Однако простой анализ регулярной банковской отчетности и некоторых других источников позволит сделать выбор банка более или менее объективным.

Видео путеводитель