Постановление НБУ №47 определяет порядок предоставления банкам стимулирующего и стабилизационного кредитов. Согласно документу, если этот кредит обеспечен недвижимостью банка, векселями, акциями участников банка или имущественными правами банка по заключенным кредитным договорам, в том числе и ипотечным, они должны быть застрахованы.

При этом страховщиком должна выступать компания, которая имеет кредитный рейтинг не ниже "В" от ведущих мировых рейтинговых агентств и не нарушала требования регулятора в последний год.

Сегодня в Украине всего один такой страховщик, он имеет рейтинг В+ от международного рейтингового агентства A.M.Best.

Эксперты подозревают, что эта норма появилась в постановлении Национального банка Украины  случайно: она попросту была перенесена из аналогичного, например, европейского постановления. "Скорее всего, авторы документа не были знакомы с состоянием украинского страхового рынка и скопировали норму с европейских документов. Конечно, это не лучшая практика, потому что создает проблемы и для банковского, и для страхового рынков",— отметил Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра.

В то же время банкиры отмечают, что каждый случай рефинансирования оговаривается индивидуально, и рефинансирование под залог имущественных прав по ипотечным кредитам — в последнее время огромная редкость. "Формально рефинансирование с таким залогом предусмотрено, но случаи, когда банки рефинансировались под залог имущества по ипотечным кредитам, — не распространены. В любом случае, предусмотренная процедура не должна содержать преград для банка",— уверен Виктор Горбачев.

Страховщики и вовсе удивлены появлением подобной нормы. Не секрет, что остановка банковского кредитования привела к сужению основного канала страховых продаж. А принятое постановление может и вовсе свести банкострахование к нулю. "К нам обратился один из крупных банков, с которым мы сотрудничаем, с вопросом о наличии у нас рейтинга. НБУ вынуждает страховщиков проходить дорогостоящую в условиях кризиса и занимающую время процедуру рейтингования",— сетует Елена Машаро.

В Госфинуслуг разводят руками: дескать, ничем помочь не можем, страховикам придется самим искать правду в суде. "Консультации с нами не велись. Отсутствие взаимодействия регуляторов плохо сказывается на конечном результате для рынка. Например, недавно была выдана валютная лицензия КС, хотя мы не считаем это правильным. И теперь — это постановление НБУ. Нацбанк не является регулятором небанковского рынка, у него недостаточно информации, чтобы принимать подобные решения. К тому же Минюст, перед тем как регистрировать документ, должен был согласовать его с нами, если речь идет о страховании. Мы не собираемся судиться с другим госорганом, пусть страховщики этим занимаются",— пояснил Виктор Суслов, глава Госфинуслуг.

В свою очередь, в СК "Лемма" отмечают, что хотя и получили преимущество, не рассматривают банкострахование в качестве своего приоритетного вида. "К нам обращались и продолжают обращаться банки по мере необходимости, причем частота этих запросов не зависит от упомянутого постановления. По итогам 2009 г., имущественный вид страхования в портфеле компании занимает 24%. В эту категорию входят и договоры страхования банковских залогов, но доля страхования залогового имущества незначительна",— заявил Сергей Чернышов.